Un geste simple

Utopistes ?

Citation :

Même avec des arcs qui doivent être fait en bois et non comme ceux de nos jours en fibre de vers et tout. Avec un arc n bois je pensse même pas que tu ateindrais un chevreuille a bout portant..

Les arcs en bois sont plus perfomant que tu ne le pense ...

En tir instinctif avec arc en If, on peut facilement percer un corps humain a plus de 100 mètres.
Un tireur Perse a l'époque pouvait tirer 20 flèches a la minute. En sachant qu'il devait y avoir pas loin de 10000 tireurs et que les bataille pouvait atteindre 4 h, je vous laisse imaginer le nombre de flèche tirées .

Pour le reste Mirt, je dirais que c'est la sélection naturel, ce qui manque ajd.

L'homme scie la branche sur laquelle il est assis, et tous autant que nous sommes nous pouvons que le nous reprocher, regarder votre pc et imager les centaines d'années qu ils faut aux pieces pour disparaitre pour toute la populution que la production entraine

La forest amazonienne est une vieille forest donc elle produit plus de CO2 qu'elle en consomme

Pier a écrit:

Citation :

Même avec des arcs qui doivent être fait en bois et non comme ceux de nos jours en fibre de vers et tout. Avec un arc n bois je pensse même pas que tu ateindrais un chevreuille a bout portant..

Les arcs en bois sont plus perfomant que tu ne le pense ...

En tir instinctif avec arc en If, on peut facilement percer un corps humain a plus de 100 mètres.
Un tireur Perse a l'époque pouvait tirer 20 flèches a la minute. En sachant qu'il devait y avoir pas loin de 10000 tireurs et que les bataille pouvait atteindre 4 h, je vous laisse imaginer le nombre de flèche tirées .

Pour le reste Mirt, je dirais que c'est la sélection naturel, ce qui manque ajd.

Tu veut que je te montre l'arc qui traine dans mon sous sol il a des contre pois une mire etc. des flêche en alumignium pour minimiser la vibration...
Le cas des perse était plutot simple il avais une masse compacte d'ennemis si la flêche ce rend jusqu'a destination elle touche une cible... le même tireur pourair ne pas être capable de toucher un éléphant

Et pier la sélection naturel c'est sauvage ces comme la loi du tallion, dans la sélection naturel prime le muscle et la faculter de simposer comme chef et de battre les plus petit. La question que tu devrais te demander c'est on veut tu une sociéter qui est baser sur la bête qui est en l'homme?

Artadis a écrit:

L'homme scie la branche sur laquelle il est assis, et tous autant que nous sommes nous pouvons que le nous reprocher, regarder votre pc et imager les centaines d'années qu ils faut aux pieces pour disparaitre pour toute la populution que la production entraine

Les pièce informatique ça ce recicle

bon pas tout exemple le sillicium, mais c'est non poluant tu le brois et tu obtien du sable

oui, et je souhaite intervenir sur ce point avec les feux de foret, autre sujet ou les gens s'emballent ^^.

les gens s'émeuvent devant une foret qui brule, mais une foret en feu: sa devient quoi?

-sa dégage des espaces qui créés de nouveau lieux de vie, donc de biotope.

et au fil des années, car un arbre met du temps à poussé( certains plus ou moins que d'autres) une nouvelles foret née des cendres nourrissières laissé par la foret brulée.

c'est aussi simple que sa et c'est un procedé "naturel" dans le sens ou les orages qui déclenchent des feux sont toujours acompagnés par des pluies torrentiels qui "limites" la propagation du feu.

c'est un exemple, mais il suffit d'observer les comportements de la nature.Les plus subtile soient-ils mais également les plus grandioses.


voila c'est mon opinion, je ne vais pas cautioner ou alluméer des feu de foret mais je trouve qu'il faut laisser la nature faire.

t'a oublier que ces les forest jeune qui font le O2 et non les vieille, donc sans les feu de forest on finirais tous par mourir :p

Les principale problème des feu de forest et bien ces les humain qui sont dans le coin

d'ailleur habituellement les animeaux on pas mal tous le temp de ce sauver

Juste, c'est l'océan le poumon de la terre mais par contre je crois pas qu'elle produit plus de CO2 que d'O2 c'est pratiquement égal:

Citation :

Au niveau des continents, la végétation, comme par exemple celle des grandes forêts, produit une certaine quantité d'oxygène grâce à l'activité de photosynthèse des végétaux. Le bilan net, sur plusieurs années, d'une forêt mature est pratiquement nul. C'est-à-dire qu'elle consomme autant d'oxygène qu'elle en produit, ne fournissant aucune quantité significative supplémentaire d'oxygène à l'atmosphère pour la respiration des animaux. C'est pourquoi il est faux de qualifier la grande forêt amazonienne de poumon de la Terre.

Mirtador a écrit:

Tu veut que je te montre l'arc qui traine dans mon sous sol il a des contre pois une mire etc. des flêche en alumignium pour minimiser la vibration...
Le cas des perse était plutot simple il avais une masse compacte d'ennemis si la flêche ce rend jusqu'a destination elle touche une cible... le même tireur pourair ne pas être capable de toucher un éléphant

T'exagères là, t'as jamais vu de reportage d'indigènes, t'as vu avec quel genre d'arc il tire?
Ben je voudrais pas être pris pour cible et même de loin...

Maeverick a écrit:

Juste, c'est l'océan le poumon de la terre mais par contre je crois pas qu'elle produit plus de CO2 que d'O2 c'est pratiquement égal:

Citation :

Au niveau des continents, la végétation, comme par exemple celle des grandes forêts, produit une certaine quantité d'oxygène grâce à l'activité de photosynthèse des végétaux. Le bilan net, sur plusieurs années, d'une forêt mature est pratiquement nul. C'est-à-dire qu'elle consomme autant d'oxygène qu'elle en produit, ne fournissant aucune quantité significative supplémentaire d'oxygène à l'atmosphère pour la respiration des animaux. C'est pourquoi il est faux de qualifier la grande forêt amazonienne de poumon de la Terre.

En fait l'amazonie est encor relativemant jeune donc elle produis encor, peu, mais elle produit, par contre ls grande foret de sécoya elle consome

Maeverick a écrit:

Mirtador a écrit:

Tu veut que je te montre l'arc qui traine dans mon sous sol il a des contre pois une mire etc. des flêche en alumignium pour minimiser la vibration...
Le cas des perse était plutot simple il avais une masse compacte d'ennemis si la flêche ce rend jusqu'a destination elle touche une cible... le même tireur pourair ne pas être capable de toucher un éléphant

T'exagères là, t'as jamais vu de reportage d'indigènes, t'as vu avec quel genre d'arc il tire?
Ben je voudrais pas être pris pour cible et même de loin...

Mirt, je vois que tu ne connais pas bien le domaine du tir a l'arc ...

Un archer anglais touche 6 fois ca cible sur 6 tir a plus de 100 mètres. (cible = homme)


Pour la puissance, les romains avait une sorte d'arbalète qui tirait les carreaux a plus de 300 mètres !!!

En parlant des indigènes; la sarbacane est expetionnel ! en précision et en puissance.


Pour les foréts, vous n'avez pas tord.




Pour la sélection naturelle, je vise pas la loi du plus fort, mais plus la sélection naturelle, pas mélangé.

J'suis d'accord avec Pier, d'autant plus que tu peux trés bien etre le plus musclé du monde mais crevé a cause d'une petite maladie.

c'est ironique comme tout ces débats se lancent à cause de quelqu'un qui veut juste nous avoir avec un jeu

Ironique je sais pas, mais étonnant oui.

En meme temps moi ca me dérange pas, en écoutant causer les autres j'apprend des trucs sur les arcs et fléches, sur certains civilisations, etc etc.
Pourvu que ca dure ^^

on se couchera tous moins con et pour certains cest pas un mal

Pier a écrit:

Maeverick a écrit:

Mirtador a écrit:

Tu veut que je te montre l'arc qui traine dans mon sous sol il a des contre pois une mire etc. des flêche en alumignium pour minimiser la vibration...
Le cas des perse était plutot simple il avais une masse compacte d'ennemis si la flêche ce rend jusqu'a destination elle touche une cible... le même tireur pourair ne pas être capable de toucher un éléphant

T'exagères là, t'as jamais vu de reportage d'indigènes, t'as vu avec quel genre d'arc il tire?
Ben je voudrais pas être pris pour cible et même de loin...

Mirt, je vois que tu ne connais pas bien le domaine du tir a l'arc ...

Un archer anglais touche 6 fois ca cible sur 6 tir a plus de 100 mètres. (cible = homme)


Pour la puissance, les romains avait une sorte d'arbalète qui tirait les carreaux a plus de 300 mètres !!!

En parlant des indigènes; la sarbacane est expetionnel ! en précision et en puissance.


Pour les foréts, vous n'avez pas tord.




Pour la sélection naturelle, je vise pas la loi du plus fort, mais plus la sélection naturelle, pas mélangé.

heu je connais mal le tire a l'arc? on parle pas du tire a l'arc la mais de performance au tire... 8-)

dans un foule compacte un aveugle touche une cible 6 fois sur 6 c'est asser logique non?

Prenons pour exemple les archés perse quand il tirrait il était si nombreux que ça cachais pratiquement la lumière du soleil. (je prend ça de 300? non, en fait ç'est un général perce qui a dit ça a un général Athénien et celui si lui a répondu "alors on ce batra à l'ombre", mais ç'est une tout autre batail que celle de thermopile, il me semble que c'est celle a maraton, mais suis pas sure.) Il touchais pratiquement tous une cible... Même si le trois quard était des esclave sous nouris :p

prenons encor l'archée anglais un humain c'est gros... il aissayera de faire un robinhood a 100 mètre a tout coup... ton arché anglais vas avoir laire d'un idiot....

Voncroy a écrit:

J'suis d'accord avec Pier, d'autant plus que tu peux trés bien etre le plus musclé du monde mais crevé a cause d'une petite maladie.

oui, mais la majorité. des mort dans la nature ce font a cause des prédateur et la c'est celui qui sourt le moin vite qui a est vieux ou a l'aire malade...

ouai Mirt mais ce qu'on veut dire c'est qu'il y a largement moyen de se débrouiller avec des armes en bois ou autre dans le genre pour chasser, pas besoin de métal...