Présentation du Patron

Citation :

Les théories sur l'apparition de la vie sont
solide, et ne sont pas hazardeuse... Le problème est que si on veut
faire aparêtre de la vie il faut beaucoups, beaucoups de facteurs
(c'est pour ça d'ailleurs que l'existance d'extra terrestre qui nous
visiterais n'est pas plausible) et on ne les a pas tous déterminer. De
plus ça prend beaucoups de chance car même en ayant les conditions
idéal on ne peut être sure sur la durré d'une expérience (car celon la
loie de murfie, si quelque chose peut arriver, sur des millier
d'opération elle vas arriver, donc sur un temps infini la vie
aparaterais top ou tard, mais on vie que 70 a 90 ans en moyenne
donc...). Donc recréer la vie en laboratoire on y est pas encors, et
probablemant nous n'y arriverons jamais. Deplus que l'évolution de la
vie ce rende jusqu'a l'humain, ça revien du miracle

Là je ne suis pas tout à fait d'accord.
Que savons nous qui pourrait concourir à imaginer à une apparition spontannée de la vie sur Terre, il y'a environ 3,5 milliards d'année :

-Les nébuleuses dans l'espaces ont révélés de nombreuses traces d'acides aminés (briques élémentaires du vivant)
On peut supposer que les météorites ont pu nous apporter ces molécules complexes lors du bombardement massif qui a suivi l'accrétion de notre planète.
-La chimie prébiotique soumet l'idée qu'à travers l'environnement particulier de la Terre à cette époque, il est possible que ces acides aminés aient pu se constituer en A.R.N (seule molécule que nous pouvons synthétiser en laboratoire). L'A.D.N reste un mystère car infiniment plus complexe, mais la chimie prébiotique n'exclue pas qui se soit synthétisé de la même façon.
-Les molécules se trouvant, elles auraient pu réagir entre elles et fonctionner comme un virus ou un prion qui ne sont pas encore dans le règne du vivant. L'évolution aurait ensuite fait le reste.

Un peu tiré par les cheveux selon moi, car tellement complexe et hasardeux, qu'à mon sens, la panspermie reste quelque chose de plus sur, mais qui ne répondra cependant pas à la même question : Comment la vie s'est t'elle constituée et où ?

La panspermie stipule directement que soit des bactéries ont fait le voyage depuis des météorites jusque la Terre. C'est tout à fait plausible, certaines bactéries peuvent survivre aux radiations si elles sont bien protégées et ont la capacité de se mettre en état de "dormance" lorsqu'elles ne trouvent rien pour être actives.
Des gens un peu plus farfelus mais que je trouve tout aussi crédibles imaginent ceux-ci :
Pour une raison X, une civilisation extraterrestre très avancée a pu diffuser des bactéries génétiquement programmées pour qu'elles dévelloppent la vie sur Terre. L'avantage de la théorie, c'est qu'elle est simple et qu'elle explique d'entrée la très grande diversité du vivant dès ses origines.

Enfin pour la différence entre les capacités mentales de l'homme et des autres animaux, je te dirais que si la plupart des animaux n'ont pas forcément de pouce préhensible pour pouvoir saisir et utiliser un outil, il n'en reste pas moins que leur cerveau peut être proportionnellement plus grand que le notre à masse égale du corps.
Je pense particulièrement à certaines espèces de dauphin qui pour le moment nous prouvent leur intelligence par le test du mirroir qu'elles réussissent (la reconnaissance de sois) mais leur langage est tellement complexe, qu'on peut supposer qu'il équivaut le notre dans la diversité d'idées qui peuvent y passer.
Nous sommes juste un peu prétentieux en nous croyant aux dessus de la chaine alimentaire, mais au final, je ne suis pas certain que cela soit si vrai. Pas seulement par ce que nous sommes le seul animal qui détruit son milieu et par voie de conséquence lui-même. Pas seulement par ce que nous sommes le seul animal qui peut tuer pour des raisons autres que la gestion d'un territoire, d'une femelle ou pour survivre, mais bien par ce que je pense que chez les cétacés en particuliers, il y'a très certainement une intelligence égale, sinon supérieure à la notre à découvrir. Simplement, ils n'ont nul besoin d'outil.
Les mathématiques, la physique et l'imagination n'ont pas besoin de support, mais d'un esprit brillant et d'un cerveau pour mémoriser.

lol le message quand même... je vais le lire quand j'aurai le temps XD

Citation :

Nous sommes juste un peu prétentieux en nous
croyant aux dessus de la chaine alimentaire, mais au final, je ne suis
pas certain que cela soit si vrai. Pas seulement par ce que nous sommes
le seul animal qui détruit son milieu et par voie de conséquence
lui-même. Pas seulement par ce que nous sommes le seul animal qui peut
tuer pour des raisons autres que la gestion d'un territoire, d'une
femelle ou pour survivre, mais bien par ce que je pense que chez les
cétacés en particuliers, il y'a très certainement une intelligence
égale, sinon supérieure à la notre à découvrir. Simplement, ils n'ont
nul besoin d'outil.

Les mathématiques, la physique et l'imagination
n'ont pas besoin de support, mais d'un esprit brillant et d'un cerveau
pour mémoriser.

lol je lit a l'envers, heu, l'espèce enfin, les espèce en haut de la chaine allimentaire ce sont les parasite. Je me rappelle plus ou j'ai vue ça, mais un hummain peut attraper en moyen 4 pârasite dans ça vie. Parasite qui le mange l'intérieur...

Ensuite je ne suis pas d'accort les mathématique, la physique ont besoin d'un suport. Car l'humanitée n'aurais jamais progresser si ont aurais pas put transphéré nos connaissance dans des livres et qu'il aurait fallut a chaque génération redécouvrir tout ce qu'on avais découvers.

Citation :

Sujet: Re: Présentation du Patron Aujourd'hui à 14:11
Enfin pour la différence entre les capacités mentales de l'homme et des autres animaux, je te dirais que si la plupart des animaux n'ont pas forcément de pouce préhensible pour pouvoir saisir et utiliser un outil, il n'en reste pas moins que leur cerveau peut être proportionnellement plus grand que le notre à masse égale du corps. Je pense particulièrement à certaines espèces de dauphin qui pour le moment nous prouvent leur intelligence par le test du mirroir qu'elles réussissent (la reconnaissance de sois) mais leur langage est tellement complexe, qu'on peut supposer qu'il équivaut le notre dans la diversité d'idées qui peuvent y passer.

L'intelligence ne vien pas de la taille du cerveau, mais de la surface de cortex et donc de ce même fait, le dofin est moins intelligent que l'humain malgré que le volume de son cerveaux sois comparable ou supérieur au notre. (notre cerveau est tout plisser ce qui augmente la taille de son cortex qui est la surface du cerveau)

L'intéligence, le calcule, la logique et la personalitée vienne du cortex. Les autre régions comme la région frontalle, sous le cortex serve a des tache plus mécanique, comme dans le cas de la région ou je parle le langage et donc il n'est pas étonnant que les daufins aie un langage dévlopée.

à notter aussi que le daufin est un carnivore et que tout les animeaux intelligent sont sois omnivaure ou carnivaure.

De plus je pensse que le daufin a un grand potentiel pour devenir un animal très intelligent, mais ne pouvant modifier son environemant, je ne crois pas qu'il puisse encors beaucoup évoluer sur ce point.

De plus il est a noter qu'un bébé qui utilise beaucoups ces capacitée motrice et de "modifier son environemant, manipuler des blaque, etc. devienne, en moyenne plus intéligent que ceux qui ne le font pas. (Y'avait une étude la dessu fraudait que je la retrouve)

Citation :

Un peu tiré par les cheveux selon moi, car
tellement complexe et hasardeux, qu'à mon sens, la panspermie reste
quelque chose de plus sur, mais qui ne répondra cependant pas à la même
question : Comment la vie s'est t'elle constituée et où ?

La
panspermie stipule directement que soit des bactéries ont fait le
voyage depuis des météorites jusque la Terre. C'est tout à fait
plausible, certaines bactéries peuvent survivre aux radiations si elles
sont bien protégées et ont la capacité de se mettre en état de
"dormance" lorsqu'elles ne trouvent rien pour être actives.
Des gens un peu plus farfelus mais que je trouve tout aussi crédibles imaginent ceux-ci :
Pour
une raison X, une civilisation extraterrestre très avancée a pu
diffuser des bactéries génétiquement programmées pour qu'elles
dévelloppent la vie sur Terre. L'avantage de la théorie, c'est qu'elle
est simple et qu'elle explique d'entrée la très grande diversité du
vivant dès ses origines

Bon je pensse que la panspermie ne tien pas tout a fait la route, car si la vie viendrais d'astéroïde, l'astéroïde aurais été en contacte avec quelque chose comme une nébuleuse pour atrapper la vie? elle serais les reste d'un planète qui aurais eu la vie avant nous? c'est tirer par les cheveux

De plus un astéroide n'a pas d'atmosphère, donc pas de O2 ce qui élimine beaucoups de bactérie qui ont besoin de O2, pas d'eau, ce qui élimine la presque totalitée des bactérie, un grand nombre de radiation, ce qui en élimine encors d'autres et pour finir pas de pressions pour maintenir la coésion des bactéries, donc la pactérie aurais une pressions vers l'extérieur au lieux de l'itérieur donc les chances sont pour que la dite bactérie éclate.

Faudrais une superbactérie et une chance inouï, mais c'est p'têtre pocible...

Ensuite tu me parle de la thèse des raëlien et bien, c'est une secte, donc déjà ça part mal. Ensuite que des estraterrestre ai amener la vie sur terre, est tirrer par les cheveux... Car voici un moyen de calculer les probabilitée que les Ovni existe

Citation :

On part du principe que si l'homme est un produit naturel de
l'évolution (non créé artificiellement ou préexistant), alors des
entités semblables ou plus évolués peuvent exister en de nombreux
endroits de l'Univers,
compte tenu du très grand nombre d'étoiles. Il s'agit simplement de
multiplier le nombre d'étoiles dans l'univers par la probabilité pour
qu'elles hébergent une civilisation dans leur orbite (cette probabilité
est elle-même le produit de la probabilité pour que l'étoile ait des
planètes, multipliée par la probabilité pour qu'une planète soit à la
bonne distance de l'étoile, et encore d'autres paramètres).
L'estimation actuelle du nombre d'étoiles dans l'univers observable est de 7×10²² étoiles (environ 100 milliards de galaxies, notre propre galaxie, la Voie lactée, contenant environ 300 milliards d'étoiles, soit environ autant qu'il y a d'atomes dans 1,4 gramme de carbone).
On donne généralement comme fourchette pour le nombre de civilisations
existant probablement dans la galaxie : entre 20 et plusieurs millions^[6].

Bien qu'elle parte sur le principe que l'homme et la vie est une occurence naturel, elle donne une idée des chance pour que les Extraterrestre ai visitée la terre. Alors pour qu'il y ais mit la vie. De plus il faut avoir une idée de la perfection de la terre XD. La terre est parfaite pour la vie, quelque km plus près du soleil la terre serais un grand désert et quelque killomètre plus loin elle serais geler (bon dison millier de killomètre, mais c,est encors des pinotes) Quel sont les chance pour que les extraterrestre ail trouver notre planette, une planette parfaite pour la vie (plus longtemps si les chinoix continue -_- et les américain aussi, faut pas les oublier ^^) et qu'il y ai mit la vie? Dison que c'est pocible mais fortemant improbable.... Et maintenant quel sont les chance pour que cet civilisation ai comuniquer avec rael et lui ai dit d'organiser une grosse Orgie pour les vénérer

Enfin la penspermis est pocible, mais celons moi très peut probable.

Ensuite nos théorie est pas parfaite, mais le fait qu'on ai put faire de l'ARN a partire de l'atmosphère toxic de la terre préhistorique est tout de même asser intéressante. On ne peut pas faire de L'ADN d'accort, mais on ne comprend même pas encors l'ADN, comment une molécule aussi complex soit elle peut faire migré les cellules d'une fasson ou d'une autre? et si on ne comprend pas L'ADN comment pouvons nous imaginer sont processus de création naturel?

Bon j'avoue, cette théorie est peut-être un peut wazeuse, mais c'est la meilleur qu'on a et elle est beaucoups plus plausible que la pensepermis

Eh bien non en fait :

La physique repose sur les mathématique qui elles même ne reposent que sur une représentation spatiale d'un objet virtuel.

Comment apprends t'on à un enfant à compter ?
En lui faisant réaliser qu'une pomme associée à une autre pomme font 2 pommes.

Comment apprends t'on à faire de la physique ?

On observe le balai de la voute céleste et on fait des déductions sur la mécanique qui en découle.

Aucun outil n'a pour les deux exemples permis de faire une approche théorique de ces 2 sciences.
Preuve que n'importe quel animal suffisamment intelligent peut le faire.

D'ailleurs, les oiseaux migrateurs utilisent très certainement les étoiles pour se guider...

XD l'aise moi finir mon message XD

bon voila il est fini ^^

pour ce que tu dit sur les mathématique tu a raison, mais on a observer les corps céleste pour la physique, on a observer la chute d'objet, si on ne peut pas causer la chute d'objet ou observer les corps céleste de manière asser précise. Il est difficile de déterminer la formule sur l'attraction gravitationel.

Oui les math sont puremant théorique et n'a pas besoin d'objet pour ce faire, mais si on ne peut mettre par écris nos connaissance, jamais on aurrais dépasser le stade de +-*/ pour ce rendre au log et a la puissance, et ensuite ce rendre a déterminer l'aire sous la courbe d'une parabole. imagine que quelqu'un face une découverte et doivent l'ensseigner a une 50ène de personne et qu'eux même avant de mourir doiven l'enseigner a plein de personne pour pas que la connessance ce perde, il est comme ça difficile de concevoir une sociéter dévloper technologiquemant.

Peut-être un animal plus intéligent que l'humains, mais pas un animal plus dévloper au niveaux des science.

SalooooOOOOooow, t'as pas arrêté d'éditer !

Citation :

Bon je pensse que la panspermie ne tien pas tout
a fait la route, car si la vie viendrais d'astéroïde, l'astéroïde
aurais été en contacte avec quelque chose comme une nébuleuse pour
atrapper la vie? elle serais les reste d'un planète qui aurais eu la
vie avant nous? c'est tirer par les cheveux

De plus un astéroide
n'a pas d'atmosphère, donc pas de O2 ce qui élimine beaucoups de
bactérie qui ont besoin de O2, pas d'eau, ce qui élimine la presque
totalitée des bactérie, un grand nombre de radiation, ce qui en élimine
encors d'autres et pour finir pas de pressions pour maintenir la
coésion des bactéries, donc la pactérie aurais une pressions vers
l'extérieur au lieux de l'itérieur donc les chances sont pour que la
dite bactérie éclate.

Faudrais une superbactérie et une chance inouï, mais c'est p'têtre pocible...

Ensuite
tu me parle de la thèse des raëlien et bien, c'est une secte, donc déjà
ça part mal. Ensuite que des estraterrestre ai amener la vie sur terre,
est tirrer par les cheveux...

La thèse des Raëlliens, vaguement entendus parler, mais disons que si les mouvements sectaires devaient avoir un brevet sur les théories, on ne pourrait plus par tabou y réfléchir.

Je reviens sur la panspermie, car de mon côté, je suis très en faveur de cette théorie qui vaut bien la chimie prébiotique.

Un astéroïde est selon sa composition un gros caillou composé de glace, d'olivine et de fer. Une météorite comporte en revanche peu d'eau, mais souvent beaucoup de fer et d'olivine.
Des planètoïdes comme Pluton ou Sedna sont considérés en fait comme de gros météores s'étant stabilisés sur une orbite très excentrique au Soleil. Ils ont une atmosphère principalement composée de méthane et des traces d'azote.
On peut donc supposer qu'une bactérie du genre des "coques" peuvent très bien se retrouver au centre d'un astéroïde ou météore géocroiseur et impacter la Terre en libérant après un très long voyage ces traces du vivant.
On même supposer que ces bactéries auraient été arrachés à une planète soit par une éruption volcanique comme pourrait le faire Mont Olympus à une époque plus ancienne, soit par l'impact d'un météore sur une planète comme ce qui a pu provoquer l'accrétion de la lune au dessus de notre planète. En fait, les bactéries nous surprennent tellement par leur capacité d'adaptabilité sur des milieu dépourvu d'oxygène ou de gaz carboniques, survivant à des pressions énormes et à des températures extrêmes que l'imaginer n'a rien de moins valable que prendre en considération l'auto-genèse de la vie sur Terre.

Mais je préfère encore la fameuse théorie des Raelliens par intuition, même si je ne me pas assez faible d'esprit pour entrer dans le jeu des sectes. Je crois sincèrement qu'il est plus logique que la vie nous vient bien d'une civilisation extraterrestre.
D'abord par ce que malgré le gigantisme de l'espace, il est improbable d'imaginer que la vie n'existe pas ailleurs, tout comme des espèces au moins aussi évoluées que la notre. Le souci étant les écarts entre les systèmes stellaires.
La plus proche étoile est à environ 4 années lumière. Mais si l'on considère qu'une entité extraterrestre nettement plus avancée que la notre aie découvert le moyen de se jouer de la trame du temps pour faire voyager de la matière plus vite, ou trouver le moyen de se rapprocher d'au moins 1/4 de la vitesse de la lumière par ses technologies, rien n'interdit l'idée que cette espèce pouvait concevoir l'idée que la Terre serait une planète idéale pour héberger la vie.
De l'eau, à bonne distance de notre étoile, une lune pour les marées, bref, le nec plus ultra.
Ce qui me met sur cette intuition, c'est que je me demande finalement si l'humanité à travers son intérêt multi millénaire pour l'espace et les édifices impressionnants qu'elle a pu réaliser par le passé n'est pas en lien avec une découverte ancienne de ce genre. Peut être suis je trop romantique ou blindé d'imagination, mais je trouve que l'histoire de notre planète et de l'humanité pose plus de questions qu'elles n'a de réponses à offrir.
Et je préfère ne me verrouiller aucune possibilité.

En tout cas, ça fait plaisir de discuter avec un mec qui partage le même gout des sciences que moi.

Lol je l'ai dit que j'avais pas fini d'écrire mon messages XD je l'ai completter en éditant ^^

Citation :

Un astéroïde est selon sa composition un gros caillou composé de glace, d'olivine et de fer. Une météorite comporte en revanche peu d'eau, mais souvent beaucoup de fer et d'olivine.
Des planètoïdes comme Pluton ou Sedna sont considérés en fait comme de gros météores s'étant stabilisés sur une orbite très excentrique au Soleil. Ils ont une atmosphère principalement composée de méthane et des traces d'azote.
On peut donc supposer qu'une bactérie du genre des "coques" peuvent très bien se retrouver au centre d'un astéroïde ou météore géocroiseur et impacter la Terre en libérant après un très long voyage ces traces du vivant.
On même supposer que ces bactéries auraient été arrachés à une planète soit par une éruption volcanique comme pourrait le faire Mont Olympus à une époque plus ancienne, soit par l'impact d'un météore sur une planète comme ce qui a pu provoquer l'accrétion de la lune au dessus de notre planète. En fait, les bactéries nous surprennent tellement par leur capacité d'adaptabilité sur des milieu dépourvu d'oxygène ou de gaz carboniques, survivant à des pressions énormes et à des températures extrêmes que l'imaginer n'a rien de moins valable que prendre en considération l'auto-genèse de la vie sur Terre.

La création de la lune par collision de deux planette jumelle n'est qu'une théorie non prouvée. elles expliquerais plusieurs chose et c'est le modelle le plus plosible qu'on a, mais j'y vois une grosse faiblesse

Si 2 planettes sont sur la même orbite, elle doivent obligatoiremant avoir la même vitesse car il faut qu'elle compence la chute perpétuelle vers le soleil. Donc 2 pocibilitée sois elle vont dans la même direction et ce toucherons jamais, sois elle vont dans des direction oposée et aurons une collision la première année de leur existance donc durant leur formation. Donc dans les 2 cas la thèse ne tien pas la route. A moin que j'ai oublier quelque chose dans mon résonnemant, un effet quelquonque ça ne marche pas.

Par contre, j'ai pène a imaginer que si deux immance sphère ce frappe, qu'une éclatte et l'autre sans tirre qu'avec des dégats superficiel. De plus je trouve difficile a imaginer que les débris ce soit aglomérer dans l'espace au lieux de retomber sur terre, sachant que la météorite qui a détruit les dinosores a laisser une fine couche d'un métal extraterrestre sur toute la planète. Donc les particule ne sont pas rester en suspention indéfinimant.

Personnellemant, je ne vois pas pourquoi on ne pourais pas imaginer un astéroide de grand taille avec un orbite éliptique autour du soleil comme pluton qui frolerais l'orbite de la terre. Les 2 sphère ce frolle, la terre attire la lune qui ne peut vue ça petite masse résister a l'attraction de la terre et sur la partie de l'orbite qui ce frolle la lune est arracher a son orbite, La lune ayant encors l'énergie cinétique de son enssien orbite tante de la reprendre, ce qui expliquerais que la terre et la lune séloigne, et que la lune et la terre ais une dencitée différente(ce qui écarte d'autat plus la thèse que la terre et la lune soit 2 planette jumelle) et la rotation de la terre ce ferais affecter par le fait que la lune n'ais pas une vitesse = a celle de sa rotation, ce qui explique le fait que le jours augmente de 1 minute tout les 4 millions d'année.

Enfin, je suis pas scientific XD, mais cette thèse, me fait me dire, y'a quelque chose qui cloche a chaque fois que je l'entend XD




Sinon pluton est en effet un planétoïde ce qui est très prêt de l'asthéroïde, néamoin, pour qu'une planette garde son atmosphère il faut qu'elle aye une forte gravitée. C'est pourquoi ceul de très gros asthéroïde (très gros est relatif, mais par raport au astéroïd qui ont a ce jour frapper la terre, puton doit être imance) peuvent garder une atmosphère. Si il y aurait eu une collisions aussi grande, il y aurais des trace la météorite des dinosaure a laisser une couche de métal extraterrestre sur toute la surface de la terre...

Néamoins, j'admet que les bactérie aurais put voyager sur un astéroïd ou une comette en étant congeler dans celle si (Certaine bactérie survivant a la congélation), mais je ne suis pas convaincu que l'astéroïde ou la comette protège ces uni cellulaire lors de l'entré dans l'atmosphère. je ne pensse pas qu'aucune bactérie survive au millier de degré que produis une météroite dans l'atmosphère ou alors il faudrait qu'elle soit dans le millieux d'un météorite pris dans la glace, je trouve ça un peut tirer par les cheveux...

De plus, on peut effectivemant suposer que des bactérie congeler soit présent sur un astéroïde géocroiseur, mais dans cette théorie on supose que la vie vien d'ailleur, si il on retrouve aucune forme de vie dans le sistème sollaire (on a trouver de l'eau sur mars, mais encors rien qui pourais ce raprocher de la vie) il faudrais que cette dite vie vienne du système sollaire voisin... 4,22 année lumière... Et sachant que l'étoile est une naine rouge et qu'un naine rouge ne radie que très peut de chaleur et qu'elle est a la limite d'être une étoile, je doute que ce soit propice a la vie... mais bon pour en revenir a l'essenciel, il faudrait qu'il vienne de loin l'astéroïde

La thèse des Extra terrestre vien tant qu'a elle au fait que sur la terre tout sois parfait a la vie, mais il est, je pensse, pertinant de ce demander sachant que la race humaine est jeune et est entrain de s'auto détruire, si des civilisations extratéreste serais capable de dépasser énormémant notre niveau technologique sans s'auto détruire et en suposant que oui, qu'il nous observe (pourquoi faire une expérience si on ne la regarde pas) et qu'on ne puisse les détecter. Pourquoi durant la première et la saconde guerre mondial, pourquoi durant le génocide au rouanda, ou pendant qu'on détruisait notre planette durant la révolution industriel et quand on fesais asser d'armes atomiques pour faire sauter notre planette ne ce serait t'il pas manifester. Ce qui me ramène a une bonne question que je me pause sur la religion. Si dieux existe ou ces extraterrestre sont t'il aussi indiférent de leur création pour nous laisser nous auto-détruire sans rien faire?

Enfin, on ne peut écarter aucune de ces thèse, car la penspermis, la théorie des extraterrestres et la théorie des super cordes, n'ont aucune preuve et aucun moyen de dire qu'elles sont fauce. On est toujours a dire c'est pocible, mais on sais pas. Et de l'autre cauter la théorie de la création de la vie sur terre est encors loins d'avoir une preuve absolut, sois une expérience en laboratoire reproductible qui donnerais la vie...

Citation :

mais je trouve que l'histoire de notre planète et de l'humanité pose plus de questions qu'elles n'a de réponses à offrir.

l'univers, qui est infini, donne les questions et l'humains qui est si petit donne des réponces il y aura toujours plus de question que de réponce et il y aura toujours de quoi a apprendre. Un prof que j'aimais bien m'a dit, "Ceux qui ne savent rien pensse qu'ils savent tout et ceux qui ont entrevue l'infitée de chose a connaitre savent qu'il ne savent rien"

Citation :

En tout cas, ça fait plaisir de discuter avec un mec qui partage le même gout des sciences que moi.

lol, je pensse que plusieurs ici pensse que c'est désagérable de ddiscuter avec moi car je suis entêter et je n'admet pas que je n'ai pas raison ^^. enfin, c'est claire que quelqu'un qui a des connessance scientifique comme les tiennes ça ce trouve pas a chaque coins de rue ^^, en tout cas pas quand ton cercle social a 20 ans en moyenne XD En tout cas, mois aussi je trouve que ça fait plaisir


PS: HA!!! le syndrome du tunel carpien ha!!!

C'est vachement interessant vos discussions, mais faut avoir du temps devant soi pour lire tout ça

exact, pour ma part je ne l'ai pas encore eu ce temps

Et bienvenue Le patron, je ne suis pas sur de t'avoir parler lol

+1 mdr

Pourtant avec des femmes telles que présentées sur vos avatars, d'habitude, je suis attiré (ça va ma copine est pas derrière mon dos, je peux me lâcher).
^^

[B_b.v] Le Patron a écrit:

Pourtant avec des femmes telles que présentées sur vos avatars, d'habitude, je suis attiré (ça va ma copine est pas derrière mon dos, je peux me lâcher).
^^

on va tout dire à ta copine, fais gaffe

'vais relire tout sa quand je serai reposé, en attendant bonne vie à tous ( pourquoi simplement ce limiter au " patron " et à son séjour parmis nous ^^ )

lol tu devrais avoir fini de tout lire en 1 ou 2 heures

Sérieux suis currieux de savoir qui à tout lut